Sei que muitos aqui discordarão de minha opinião, mas para dizer a verdade, essa é a intenção. Há muito defendi (mesmo que cegamente) o Linux e sua filosofia, mas ultimamente algumas coisas me fizeram mudar de opinião e aceitar o que sempre fui.
Filosofia
Acredito que todos, ou pelo menos a maioria, conheça a história e a filosofia do Linux. Mas, vou contá-la mesmo assim.
Todas as distribuições Linux são gratuitas (o máximo que pode acontecer é a necessidade de pagar por suporte, como é o caso da Red Hat, Novell, etc.) e de código-aberto, por esse motivo todos podem modificá-lo a bel-prazer e então fazer uma nova distribuição chamada “NaftaliOS” e dizer que foi ele quem fez. Tenho que concordar que essa idéia é ótima. Mas só na teoria.
Podemos fazer um relacionamento “por cima” entre a filosofia Open-Source e o Socialismo. Ambos são lindos no papel, mas quando postos à prática viram uma zona e ninguém sabe ao certo o que aconteceu, mas no fim, sempre tem um cara por cima se dando bem.
Os motivos para que essa filosofia não se concretize como esperado, é pelo simples fato de não termos uma organização racional e nem rígida. É sério, por mais que tenhamos uma empresa cuidando de uma distribuição, não é ela quem trabalha com o kernel, nem com a interface gráfica, nem com softwares de configuração (em muitos casos). Toda essa modularidade do sistema, que pode sim ser usada positivamente, está atualmente destruindo o que muitos esperam ver no fim.
Se a Canonical não tem domínio sobre o Gnome, KDE e afins, como ela fará um melhor para seu S.O.? – Sei que você pode me dizer que todos são open-source e que a empresa pode modificá-los também, mas aí entramos no mesmo problema de forma recursiva.
Além disso, os criadores de tais aplicações não seguem a mesma filosofia da empresa que as utiliza. Por exemplo: A Canonical lança um Ubuntu a cada 6 meses religiosamente, mas a galera que cuida do Gnome não faz da mesma forma. Aliás, há anos que não vejo uma atualização digna de chamar de upgrade dele. Por outro lado, o pessoal que cuida do KDE nem sequer liga para seus usuários. Quem se lembra desse ocorrido tempos depois do lançamento do KDE 4?
Problemas como esse atrapalham pessoas que querem trabalhar por um Linux melhor e, consequentemente, atrapalha com a filosofia inteira. Não adianta tentar fazer um Linux para humanos, se os humanos envolvidos não agem como tais.
Prática
Todos os problemas citados em filosofia, acabam afetando significativamente a prática. Sei que a maioria dos usuários Linux afirmam que o sistema funciona perfeitamente bem e é muito estável. Isso pode ser verdade quando o sistema roda sem a interface gráfica, onde tudo acaba sendo mais simples. Porém, a partir do momento em que aumentamos as possibilidades para o usuário, mais complicado fica e mais sussetível a falhas ele se torna.
Eu já usei Linux por um tempo razoavelmente amplo e posso afirmar que já perdi horas configurando o sistema e realizando a manutenção no mesmo. Além do fato que muitas das coisas que precisamos quando ingressamos em um sistema novo, não estão disponíveis de maneira nítida e clara. Sei que se eu abrir o arquivo que se encontra em /etc/X11/xorg.conf, eu posso configurar tudo com relação a interface gráfica. Mas entendam, isso não é fácil de ser aprendido por um usuário comum que, atualmente, é o grande foco da maioria das distribuições. Acredite: Interface é tudo.
Ainda assim, se eu passei por todo esforço para aprender a configurar o sistema, ainda tenho que tomar cuidado na hora de instalar pacotes novos e atualizações. Apesar de ser completamente automatizado hoje, eles não são 100% seguros. Já recebi atualizações de pacote que acabaram por atrapalhar mais e, ao invés de apenas resolver um problema, causaram outro maior ainda. Isso se deve principalmente à filosofia dos desenvolvedores: Resolve problema, não testa e envia. Pode não ser a filosofia de todos, mas a maioria dos programadores tendem a agir dessa forma, eu sei. E se não temos alguém para organizar e manter a casa em ordem, não serão eles quem o farão.
Fora esses problemas, ainda temos outros pontos como falta de software bom e dificuldade para encontrar alternativas igualmente boas (se existirem). Por exemplo o Photoshop, ninguém conseguiu e acredito que ninguém conseguirá me convencer que o GIMP é melhor que o Photoshop. A razão? Aplique tudo o que já falei, mais o que vou falar, para ele também.
Mas, mesmo sabendo de todos esses pontos fracos, muitas pessoas ainda insistem, com argumentos como:
Você não precisa pagar para tê-lo, é livre e pode ser facilmente instalado.
Sim, eu concordo com o fato de ser fácil de instalar, apesar de já ter tido problemas, mas isso é algo primordial e que todos os outros também tem. Então, qual a diferença?
Mas, o fato de não precisar pagar gera outro problema que discutirei logo mais.
O sistema é você quem faz, se você o configurar bem, ele funcionará bem.
Eu concordo com isso também, o Linux bem configurado pode se tornar bastante robusto, mas configurar o sistema até que ele fique redondinho não é fácil e também não é intutivo, ficar modificando arquivos e reiniciando a interface gráfica não é a melhor maneira de se descobrir como deixar o sistema melhor.
Você tem escolha. Não gosta do Ubuntu? Pega o Suse. Não gosta dele também? Pega o Fedora. E assim por diante.
Isso era realmente para ser uma idéia boa, mas na prática não funciona tão bem. Pelo simples motivo de que, todos rodam em cima do mesmo kernel e todos usam os mesmos aplicativos ou semelhantes, que também possuem a mesma filosofia. Fora que, o fato de ter muitas opções, torna mais complicado saber qual a melhor a se utilizar e qual delas se adequa mais às minhas necessidades. Não adianta, a filosofia de um usuário é: “Pego uma e foda-se, se não der certo eu volto pro Windows”. E, na maioria das vezes, não dá certo.
Existem outros pontos que mereciam um post somente para eles, mas para não aumentar o texto, vou deixar apenas estes.
Conclusão
Software Livre tem uma ótima filosofia, como citei acima, mas não é compatível com a filosofia de um mundo capitalista, onde para manter um projeto como esse é preciso dinheiro. E, para dinheiro é necessário fazer com que os usuários comprem o produto, para isso é necessário agradá-los, e para agradá-los é necessário ouvir o que eles querem e implementar tudo o que for possível. A partir desse momento é possível conquistar novos usuários, manter antigos e de quebra melhorar o sistema.
Porque queremos evolução de verdade, queremos ver coisas novas, menus diferentes, cores diferentes, opções novas, efeitos novos, e o principal: queremos que funcione.
Por mais que muitos possam não concordar comigo, a Microsoft ouve sim seus usuários e corre atrás das cagadas que tenha feito. Podemos ver esse exemplo com o Windows 7, que segundo resenhas é um Vista melhorado, ou até mesmo “rebocado”. Todos cometemos falhas, o que diferencia é como resolvemos os problemas gerados por nós mesmos. A Microsoft, por ser uma empresa, quer dinheiro e para isso tem que correr atrás para melhorar seu produto, não adianta. Pronto, essa filosofia pode ser dura para muitos, mas é a que funciona, não é a toa que a maioria das pessoas usa Windows.
Como diz um colega meu: “Paga, funciona. Simples.”
PS.: Nunca usei Mac, apesar de minha vontade enorme, por isso não o abordei nesse artigo. Porém, se um dia o usar, pode ter certeza que escreverei algo também.
Nenhum post relacionado.
(6 votes, average: 4.17 out of 5)
Loading ...
Mas Naf, se as distros de open source não ouvissem seus usuários, nem interface gráfica existiria, para leigos =P
Seu argumento é válido, mas tem furos também. Com pirataria comendo solta, eu duvido que todos os consumidores concordem com a ideologia capitalista. Pra alguém com dinheiro, tudo bem. Pra quem não tem, o negócio não é bem assim. É caro demais pagar licença e ainda por cima não poder configurar (se você for programador).
Linux vai se auto-regulamentar em poucos anos. Se em 30 anos ele criou uma interface gráfica que simula bem o seu concorrente, aposto que em mais 20 ele ultrapassa as demandas dos softwares pagos. O poder de monitoramento das distros há de surgir. Acho que é só mais um passo.
Não é questão de relação consumidor – criador só neste processo, mas de revelar a receita de bolo. Uma vez revelada, é óbvio que ela causa bagunça. Causa bagunça até alguns espíritos empreendedores entrarem no meio. Quero ver um monitor de atualizações cobrar mais dinheiro do que a Microsoft. Duvido.
Paradoxo de Tostines: não existiria UI porque os usuários são em maioria geeks tr00, ou os usuários são em maioria geeks tr00 porque no início não havia uma UI decente a ponto de ser comparável às UIs concorrentes?
Uso Linux há 4 anos e ainda acho que em termos de interface gráfica, open sources em geral sucks a lot.
Vida longa a Steve Jobs!
Podemos até ter alguns que realmente tentam, mas o todo acaba atrapalhando. Interface Gráfica nasceu, tudo bem, mas mais como uma tendência do que por questões de usuários, acredito que muitos a fizeram mais como um desafio do que para atender algum pedido de usuário. Por isso que ficam estagnadas, e quando evoluem não sabem ouvir o usuário (como está acontecendo com o KDE).
Pirataria é algo que existe e que temos que conviver com isso. Aliás, piratas das mais diversas categorias existem desde antes de sabermos que a Terra era redonda, não tem como fugir. Mas acredito que isso não seja um empecilho grande. Aliás, grandes empresas estão conseguindo se manter com isso. Outras alternativas estão surgindo, e por aí vai…
Agora vamos ver… 30 anos foram necessários para que o pingüim chegasse perto das aplicações pagas. As empresas viram isso e estão correndo atrás, com isso abriremos outra diferença grande, até que as empresas párem de evoluir para que o Linux possa chegar perto de novo e recomeçar o ciclo. Não parece muito inteligente. Até por quê, a maioria das coisas no Linux hoje estão sendo copiadas de O.S.s grandes.
A idéia de que pessoas não podem pagar pode ser facilmente relevada. Nem todos podem pagar pra ter um carro, mas ninguém pede para que exista carro de graça. Ainda assim a frota não pára de aumentar.
Além disso, temos a lei da oferta e da procura. Quanto mais pessoas querem comprar, menor será o preço, ficando mais viável para outras, e por aí vai.
Podemos até mesmo deixar o Linux como alternativa para o Windows ou Mac para as pessoas que não podem comprar, mas acreditar que ele um dia será melhor do que ambos, é o mesmo que acreditar que um carro popular será, um dia, melhor do que uma Ferrari.
No caso do Windows, não considero uma Ferrari ma nem fodendo.
Realmente, 30 anos foram necessários pro Pinguim chegar perto dos pagos. Não podemos esquecer que ele é um kernel diferente, que o código dos outros é fechado e que ele ainda foi inclusivo com muita gente que estava de fora desse universo.
Coletivamente, eu não acho isso pouca coisa. Acho muito inteligente.
Mas enfim, vai uma lição de meu jornalismo aqui: o que é melhor? Uma Rede Globo que passa BBB Brasil que é uma merda ou um jornal alternativo com programas de humor mais interessantes e nerds? A escolha é tua ;] dude.
(Btw, já temos alguns espíritos empreendedores no Open Source. Mozilla >>>>>> IE oi? Sério, não pago e não quero pagar mesmo)
A Rede Globo só passa BBB porque é isso que o que todo mundo quer ver. Nós, os poucos que não querem [nesse caso], podem escolher outra alternativa, mas isso não vai fazer com que o jornal alternativo sobreviva. Aliás, é bem provável que ele morra…
Pode acreditar, eu uso Windows há anos e Linux também. E posso lhe afirmar, com toda a certeza, que tive mais problemas com Linux do que com Windows.
Windows pode não ser comparado a uma ferrari, mas estou incluindo softwares pagos, e nesse caso temos também o Mac, que é uma ótima opção, caro e muito lindo, como uma ferrari.
Mozilla é um exemplo que bombou, eu também não gosto do IE, até porque ele também é free, lembrem-se disso. Aliás, browser pago eu só vi o Opera até hoje. Agora temos o Chrome, que também é free, mas é mantido por uma empresa, com o seu source devidamente fechado. É isso que defendo.
Eu já tentei várias vezes utilizar uma distribuição linux (kurumin, mais tarde o ubuntu) e digo como usuário comum (aprendi até algumas coisas) que ainda é preciso algo que seja muito mais fácil para um usuário leigo.
Um bom exemplo disso, são os “computadores para todos”. Grande parte dos usuários migram para o Windows (pirata) XP, pois as distribuições desenvolvidas por terceiros são muito mais complicadas.
O linux ainda precisa se tornar popular, ter uma interface mais fácil, ai sim, acredito que vai ser adotado por “milhões”.
Por isso eu não vejo problema entre isso e a filosofia de software livre.
Uma equipe de RH decente e programadores. Isso não é dificil de existir. Não há real interesse, só interesse em proteger o Windows 7, que eu vou rir muito se for outra merda =P
Olá, Naft. Que bom que existem diversas opções no mercado e que temos escolha.
O HSW fez um balanço sobre o que há de novo do IE8 – http://informatica.hsw.uol.com.br/ie81.htm
A versão final foi baseada em dicas de usuários, que testaram as versões betas.
Abraços
Concordo em partes com seu texto ele é coerente e compreendo perfeitamente seu ponto de vista pois penso muito parecido.Por outro lado o software aberto nós dá mais possibilidades além de gerar uma certa competição.Ele diz a microsoft ei! vocês não etão só, ele abre uma posibildade de concorencia e não ao monopólio de uma empresa só .Todas as opiniões acima tem sua razão.Mas eu não quero deixar de acreditar que não há mais esperança para o software livre.
Compreendo sua frustração .Porém não devemos desistirmos por não conseguirmos algo,sempre ficar algo de bom para os que nos sucederem e poderão dar continuidade ao que for criado.
Um forte abraço
Eu rodo Photoshop e Office 2007 no wine default do Ubuntu 8.10. E não vi nenhum problema neles até agora :)
Eu uso linux por segurança e simplicidade. Nada de liberdade ou filosofia. Isso é coisa de radical. Trata-se de estabilidade. Não quero coisas novas, não quero interfaces novas. Não quero grandes mudanças. Quero que ele continue assim simples, prático e estável. Evoluindo devagar e sempre.
O computador para mim é uma ferramenta. Ferramentas não mudam. Um martelo sempre será um martelo. Ninguém precisa renovar o design para que as pessoas comprem mais martelos. Computador é a mesma coisa. Se a M$ continuasse com o Win98 eu estaria usando ele até hoje. Mas não, querem mudar, acabam destruíndo o que já foi feito e tornando incompatíveis vários outros sistemas. Com linux isso raramente acontece.
A segurança e a simplicidade fazem com que eu gaste meu tempo só naquilo que me interessa. Como sou desenvolvedor, o que interessa é o desenvolvimento do meu programa. Foda-se a nova interface do MSN. Foda-se o KDE4. Foda-se a nova lista de vírus que andam por aí.
Quero paz disso tudo. Paz para trabalhar. E o linux me permite isso.
Relacionado: http://vitorpamplona.com/wiki/Resist%C3%AAncia%20ou%20Foco
Não concordo com todos os motivos citados, mas em geral no final das contas, não há nada de errado em abandonar o Linux. Eu o fiz após anos como desenvolvedor e estou muito bem, obrigado.
Mas há um comentário aí que eu preciso citar:
Não sei se foi irônico, talvez tenha sido. De qualquer modo, achei bastante engraçado.
[...] estava lendo um post (Por que abandonei o Linux: Da filosofia à prática) que não vem ao caso. O interessante, como normalmente é o caso, são os comentários. Logo no [...]
@Vitor
Sinceramente, cara. Evolução é necessária sim. Senão não teríamos computadores, não teríamos televisões, não teríamos nada que você possui como ferramenta de trabalho.
Seu exemplo com Windows 98 não satisfaz a todos. Windows XP SP2 foi enormemente melhor que o 98, trouxe muitas melhorias e novas ferramentas que acabamos por nos acostumar. O mundo vive de evoluções, não adianta.
Quanto a paz para trabalhar, isso só existe enquanto o Linux é um S.O. usado por poucos. A partir do momento que vários começarem a utilizar, mais problemas aparecerão, mais vírus serão feitos para ele e assim vai. Aconteceu o mesmo com o Firefox. Hoje, a quantidade de erros encontrados nele e sua relevância já não o difere tanto das versões mais atuais do I.E.
Concordo em parte com o tom do texto. Seja pragmático.
O SO te atende? Então o utilize. Não atende? Troque de SO.
Não se prenda a ideologias e não culpe as filosofias CA/SL.
Agora, o importante é entender as diferenças entre os sistemas, para que sua escolha realmente seja a melhor.
Escolher o SO de meu desktop doméstico é diferente de escolher qual será o SO do servidor de dados da empresa, assim como escolher o SO do desktop doméstico é diferente para o jogador, o designer e o programador…
Desenvolvo sistemas em C#/.Net. Qual SO devo escolher?
Desenvolvo sistemas em PHP/MySQL? Qual SO devo escolher?
E, independente do sistema, nem sempre atender o usuário é bom… Muitas vezes ele não sabe o que quer, nem de que está falando. Mas ouvir tudo bem! =)
@Seiti
Bem falado. No caso, talvez eu não tenha deixado claro, mas me referi ao SO para uso domiciliar.
Existem coisas que realmente precisam de Linux para serem bem estáveis, com alguns servidores que rodam muito bem com o pinguim.
Sei que as vezes o usuário fala demais, eu sou programador e entendo o lado de quem desenvolve, mas deixarmos de ouvir palpites ou então reclamar de todos os comentários negativos que fazem só atrapalham mais.
Caramba… Q discussão! Tá parecendo o MeioBit :P
[...] Sei que essa atitude não é a mais aceitável para todos os tipos de usuários e seres humanos que vagam pelo mundo da informática. Mas não podemos negar que atualizar um software é algo extremamente importante. Digo isso porque tenho visto algumas pessoas que têm visto a atualização de software como algo ruim ou que, muitas vezes não trás benefícios, como é o caso de algumas pessoas que comentaram nesse post. [...]
O texto do blog é muito interessante não só pelas palavras que li, mas, principalmente, pelas idéias passadas nas entrelinhas (se bem entendi).
O ser humano adora o novo, o coneito atual, a modernidade, a insurgência quanto ao status quo e, este comprotamento não é diferente quando se dala de software.
A Microsoft, segundo várias pessoas, é o grande demônio, quer controlar o mundo, o Bill Gates é o anti-cristo o Windows é péssimo e caro e o Linux é a redenção, é a vinda do novo Cristo da informática e por aí vai.
Contudo, em minha visão de usuário final mesmo, o último da fila, não vejo assim.
Como todo ser humano, també gosto de novidade e, o meu erro – insistente em verdade – é dar mais crédito a novidade esquecendo os erros cometidos com esta mesma novidade (que não é tão nova assim).
Por volta do ano de 2003, indo na onda anti-cristo etc, e que o novo sistema da Microsoft seria uma porta aberta para o controle da minha máquina e outras bobagens, comecei a buscar informações sobre o Linux, ficando encantado com uma versão do Kurumin, motivo que me levou a instalá-lo em minha máquina. Porém, log após a instalação, vieram os vários problemas de incompatibilidade com hardwares, os editores de texto disponíveis (se não me engano uma das primeiras versões do open office), davam um monte de problemas. Enfim, resultado, perdi (isto mesmo, na minha visão perdi) vários dias tentando entender um SO para que eu tivesse condições de instalá-lo e fazê-lo funcionar a contento, sem êxito, em face das malditas linhas de comando.
A minha conclusão naquela época, foi de que, o Windows, mesmo com a sua “tentativa” de possuir a minha máquina e levá-la para o inferno dos computadores, era muito melhor em termos de resultado, porque, o simples clicar em um ou outro “aceito”, “próximo”, resolvia os meus problemas. E, pronto, tá lá o sistema funcionando e me atendendo.
Na mesma linha, concluí que a minha área não é de informática e que o tempo perdido poderia ser utilizado em algo de minha profissão, até porque, exceto se as galinhas criarem dentes, não tinha (tenho) a menor condição de trabalhar neste ramo de informatíca.
Como cachorro velho não aprende truque novo, assustado com a história do “confiker” e entusiasmado com as novidades do Linux, a minh’alma estudantil de DCEś aflorou e me envolvi com a instalação do Ubunto 8.10 em meu escritório, desta feita com 06 máquinas.
Em princípio instalando esta distribuição em uma máquina que estava parada, assustei-me com a sua interface gráfica e algumas facilidades ao usuário, principalmente na instalação e, considerando que esta máquina se logou prontamente em meu servidor (Win 2003), no qual os aplicativos rodam e, realizando alguns testes e lendo opiniões na internet, resolvi instalar a versão desktop nas 06 máquinas. Lindo, maravilhoso, tudo funcionando (exceto alguns drivers, mas que não iria utilizá-los mesmo). Porém, qual não foi o minha surpresa, quando algumas máquinas ficaram meio lentas após algumas instalações e, principalmente, a maldição da tecla caps lock e num lock, quando logadas em TS que não funcionam nem a pau.
Mais uma vez, perdidas várias horas e dias na internet, deixando pedido de socorro em vários forum’s, descobri sozinho (porque nimguém respondeu, salvo para dizer para reinstalar o Ubuntu ou que eu tinha feito alguma coisa errado – parece o Windows não?), na internet, que deveria remover este e aquele arquivo, entrar no consola (não é console?) e digitar as malditas linhas códigos sudo tal apt tal e, mesmo assim deveria tomar cuidado com a atualização porque poderia perder até as calças. Ora, faça-me o favor. Voltei para o satã, para o dominador do mundo etc e meu sistema está a maravilha que era, restando como despojos de guerra a minha completa constatação de que sou um infobobo, pois, o tempo dispendido, daria para escrever várias defesas e/ou iniciais (sou advogado) ou ler vários livros da minha área.
Vejo em vários fóruns e blog’s, inclusive neste aqui, que as pessoas devem aprender, se aprofundar, que o usuário não deve ser levado em consideração na equação (putz, que bobeira) e etc, normalmente vindo tais palavras de pessoas que trabalham na área. Agora, pergunto a estas pessoas se tem automóvel ? Caso positivo fizeram curso de mecânica para seus carros funcionarem ? Para assinar o seu contrato de trabalho e/ou contrato de locação, abertura de conta bancária e etc. Fizeram o curso de direito ? Ora, com todo o respeito, o sujeito que irônicamente disse que o Linux levará 20 anos para se aproximar, por exemplo, do Windows está absolutamente correto. E nós, meros abestados, usuários finais, ficaremos esperando estes 20 anos ou faremos graduação em informática para operar um sistema que nada mais é do que uma ferramenta de trabalho ? Como um carro. Ninguém quer saber se a rebinboca da parafuseta é o que faz o carro funcionar mal. O que queremos e enfiar a chave na ignição e o “bixo” funcionar. Simples assim.
Não me venham dizer que há profissionais tarimbados para tal função. É verdade, mas, e a tal da liberdade ? E a gratuidade do SL? O custo de um profissional para trabalhar em Linux é muito maior do que os que trabalham em Windows, sem falar que, qualquer usuário, como eu, com dois neurônios funcionando, um deles bêbado, ainda assim, consegue instalar e fazer funcionar a perfeição da necessidade um XP da vida.
Amigo Naftali, não lhe conheço, mas, parabéns pela lucidez do artigo.
eu queria ter dito antes, quando a discussão tava quente:
Disse que levou 20 anos e acho interessante sim. Linux chegou no Windows sendo um sistema velho e, realmente, “manual de mecânica”. Não foi nenhuma empresa nova. Essa bagunça, sim, como amador em informática, muito me interessa.
Mas entendo o ponto de quem vendeu a alma pro “satã”. E adorei a discussão.
Sinceramente…
Larguei o Linux por causa do Mac…
Mas até hoje sinto falta..
Já o Windows… Quero mais é distância! =P
O que mais me faz falta é o apt-get… Já o resto, a gente se vira…
Mas, de qualquer forma, continuo apoiando o Linux… =)
Caro Pedro,
O ponto de vista de levar mais 20 anos (apesar de achar que será em tempo muito menor), não retira o fato de que, mesmo que leve meses, o que nós usuários finais, os motoristas que querem apenas que o carro funcione com a chave na ignição, farão até lá ?
A visão simplista da coisa, na minha condição de usuário final (repito, aquele lá do final da fila) é que não temos tempo e, às vezes, nem capacidade (que é o meu caso) para aprender Kernel, linha de código e etc, porque, inicialmente estamos mais preocupados com o leão que teremos que matar hoje, amanhã e depois de amanhã etc…..
“Vender a alma para satã”, conforme consta na minha msg, é visão de outras pessoas, a minha é que a M$, por enquanto observa as necessidades dos usuários finais o que não acontece com Linux, veja bem, não estou falando do desejo do usuário, mas, da necessidade básica dele, até porque, se formos considerar os desejos do usuário, nem a M$ teria condições de atendê-los. Assim, repito, se tal ato for vender a almar para satã, pois bem, está vendida. Por outro lado, quando o Linux apresentar um sistema absolutamente amigável (em verdade facíl como é o Windows), com os drivers e funcionalidade para os programas necessários (incluindo principalmente os jogos) Tô absolutamente dentro e mando “satã” para a versão 9.04 dos infernos sem a menor dor de consciência.
O outro amigo falou do Mac. Ora, qual é o custo de uma máquina Apple ? É barato ? Claro que não. Além do que, o sistema Mac OS é um dos melhores do mundo, muito bem cuidado, amigável, fácil etc… Porém, custo de manutenção altíssimo e poucos proffissionais realmente competentes no assunto e assistência técnica original raríssima.
Concordo com o amigo Pedro quando diz que a discussão é/foi muito produtiva
@Visão do Usuário: Obrigado pelo elogio. É ótimo saber que o pessoal está gostando do texto.
Eu concordo com o ponto de vista do “Visão de Usuário”. Aliás, é isso que todos os programadores precisam: Entender a visão do usuário.
Muitos dizem que o usuário não sabe o que quer. Na verdade ele sabe, apenas não sabe expressar. Cabe a quem trabalha com isso, tentar extrair a informação da melhor maneira possível. Não adianta continuarmos fazendo algo pela simples paixão de programar, quem vai usar, não vai dar a mínima pra isso. Você tem que saber fazer o software voltado para as necessidades de quem usa.
Adorei a analogia a ignição do carro. Demonstra muito bem o que realmente o usuário deseja: Ligar e usar, pronto. Deu problema, leva pro mecânico. Simples assim.
Valeu a todos que estão comentando. Discussões assim são ótimas!
Como diz um colega meu: “Paga, funciona. Simples.”
Hahaha, como se usuário windows no Brasil pagasse por windows ou usasse o suporte M$.
Entenda uma coisa: mesmo pagando, no mundo windows vocẽ não tem NENHUMA ALTERNATIVA, nem tentando comprar a versão antiga que funcionava quando a M$ não oferecer mais ela.
Imagina se a M$ diz que o Vista é bom e ponto final e ainda por cima tirasse o XP de linha e não fizesse o windows 7 ? Você iria fazer o que ? Chorar ? Virar gay e comprar um Mac ?
Pelo menos no linux você, se tiver competência, pode tentar resolver o problema ou, se não tiver, pode pelo menos reinstalar a versão antiga que funcionava no seu caso.
Liberdade implica em responsabilidade. Usuário mané e burro tem mesmo é que pastar e ser roubado mesmo por um hacker que capturar a senha do banco dele.
Como o Seti disse, se não te atende mude.
A minha experiência, é o inverso. Uso windows em casa pois curto jogos, e no trabalho uso ubuntu. O problema é que trabalhar em casa no windows minha produtividade cai 30%. A situação é tão feia que tenho um ubuntu na virtualbox só para trabalhar em casa. Tudo é mais dificil no windows, no ubuntu tudo está a alguns linhas de comando de distância.
Para que é poweruser é dificil se acostumar com outro.
@M$
Em primeiro, gostaria de ressaltar que eu pago e não apoio a pirataria. Tendo isso em mente, ainda posso te afirmar que a pirataria (para uso domiciliar) ajuda a M$ mais do que você imagina.
Apesar de existir o WGA, ele é facilmente hackeavel e, por incrível que pareça, proposital.
Suponha que você seja um usuário (casual) que usa windows piratão na sua casa apenas para ver algumas coisas na internet, usar word, etc. Você se acostuma a isso. E quando você entra para trabalhar em uma empresa, espera encontrar o mesmo e, ao encontrar um S.O. totalmente diferente, acaba se frustrando.
Não estou falando da área de TI da empresa, digo em outras áreas, como por exemplo a administrativa, onde muitas pessoas que usam o PC são usuários leigos.
Sendo assim, é muito mais barato para uma empresa colocar windows de uma vez do que pagar com treinamentos que podem não resolver o problema.
E é aí que entra o X da questão, a Microsoft não pega pesado com pirataria em uso domiciliar, e sim empresarial. O motivo foi explicado acima.
Você está criando um universo inexistente. Imagine se o Linux não existisse, você ia fazer o quê?
A questão aqui é que como sou usuário eu tenho liberdade de expressão e opinião sim. Posso reclamar, clamar, ou seja lá o que for. O Windows 7 só foi feito tão logo e com tantas melhorias porque os usuários reclamaram. Agora faça isso no mundo Open-Source que você vai receber: “Te vira, nego!”
A competência é relativa, eu posso ter competência na área de informática porque estudei para isso. Mas um médico tem competência na área dele e não estudou informática, isso não torna ele um ser incompetente.
Aliás, você não estudou engenharia mecânica para dirigir um carro, você apenas gira a chave no contato e ele funciona, simples assim. E o que você faz quando o carro dá problema, search the fucking google?
Como expliquei, ninguém é competente em todas as áreas. E é isso que o pessoal do mundo Open-Source precisa aprender.
–
@Xymor
Foi o que fiz, a diferença é que eu apontei onde estão os problemas. O problema é que as pessoas levam isso como ofensa e tendem a não aceitar. Não seria mais fácil pesar o que foi dito e se perguntar se isso realmente não ocorre?
Interessante seu ponto de vista. Gostaria de perguntar: Você trabalha com quê?
E outra, o que faz tua produtividade cair quando usa windows? E por que ele é tão difícil para você?
O fato de o Linux ser péssimo para rodar jogos foi um dos fatores que começaram com minha decepção. Eu tentei, juro que tentei.
Sou programador.
As ferramentas do OS são muito precarias. Por exemplo, hoje mesmo estava tentando abrir um tunel ssh de um servidor para outro servidor, em 2 min eu li o ‘man ssh’ e sei fazendo.
No windows eu vou ter que instalar um programa(putty) pra fazer isso e depois abrir o browser, ir no google e pesquisar como usar o tal programa.
Ate mesmo o shell do windows é precario. Tenho que instalar o cygwin para pelo menos ter uma chance.
Semana passada instalei o usando o win7rc e o powershell ISE parace melhorzinho, mas so um pouco.
Um artigo fraco, de um usuário fraco! Você reclamar de atualizações que lhe dão problema? De pacotes que não são testados antes de serem disponibilizados para os usuários, então me diga… você vai usar Mac Ox certo? Porque se for Windows, sinto muito meu amigo, mas se prepare para atualizações que lhe fazem retroceder no tempo ainda mais as de seguranças onde se corrigi um exploit e se encontra outros 10. Mas fez bem a comunidade, use seu windows e seja feliz. Precisamos e usuários/colaboradores e não leechs como você.
@Xymopr
Eu também.
Eu sempre afirmei que tudo depende do foco. O foco desse artigo e dessa discussão é de Linux para usuários comuns e atividades rotineiras. Além disso, se for para usar o Linux profissionalmente, principalmente para acesso a servidores, e ferramentas do tipo, é uma ótima tacada e eu apoio.
Configurei um Ubuntu Server e um SuSe Server uma vez como servidores DNS e Web Server, que rodam perfeitamente bem.
Utilizar ferramentas como ssh são ótimos no Linux, e não discordo. Se você realmente precisa disso, vá em frente.
Para isso ainda existe o Windows Server, que nunca usei (nesse ponto o Linux consegue me satisfazer. Mas sempre como power user), então não sei existe alguma vantagem para ele.
Agora me diga, você consegue jogar HL2 no Linux com a mesma performance que no Windows?
Eu já testei. É uma bost*.
–
@Marley
Aqui está um grande exemplo de falta de vontade de melhorar. Os usuários reclamam e os outros acham que o problema é do usuário.
O Linux não é perfeito, o Windows não é perfeito e o Mac não é perfeito.
A diferença está em como as pessoas envolvidas lidam com essa afirmação.
Você, amigo, está longe de ajudar em algo. E, se eu fosse realmente leecher, não teria escrito esse artigo. Aprendam que críticas existem e que devemos aprender a pesá-las. Coisa que muitos de vocês não fazem. Lamentavelmente.
Outra coisa é que poucas pessoas usam Linux, consequentemente poucos erros são encontrados. Esperem até o software cair na mão do povão (se cair), como aconteceu com o Firefox. Os erros vão começar a aparecer e muitas vezes piores do que vocês afirmam só encontrarem no Windows. Isso é normal.
A performance dos jogos não é o problema, a não ser que se esteja tentando emular directx via wine. As ferramentas e o supporte da Microsoft dão uma grande vantagem a plataform windows mas a plataforma do linux(opengl,SDL,etc) não é menos performática que a do windows(win32+directx,etc). Infelizmente a base instalada de gamers no linux não é suficiente para garantir ports de jogos classe A.
@Xymor
Pior que não, cara… Eu tentei rodar Quake 3 nativo no Linux também (com os drivers da nvidia devidamente instalados), numa máquina antiga minha.
E confesso que o resultado foi igualmente horrível.
Ai fica dificil. Voce instalou um jogo e um driver, e baseado nessa experiencia concluiu que a plataforma linux inteira é lenta e nao presta pra jogos? Isso faz sentido pra voce?
A Performance que eu falei era baseado em benchmarks reais, mas performance de benchmarks é so potencial. Se nao tiver investimentos e trabalho para otimizar para plataforma dos desenvolvedores, gpu makers, etc(como fazem para Windows), os jogos ficam com pior obviamente.
De novo, o problema é a inviabilidade economica nao tecnica da plataforma.
hahhahaha
@Xymor
Não foi isso que falei não. Aliás, parece que você esqueceu tudo que eu escrevi no artigo.
Eu apenas mostrei minha experiência com jogos em poucas palavras nos comentários, mas o ponto principal aqui é outro.
Meus 5 cents.
Filosofando um pouco…, Michelangelo Buonarrotti que ao finalizar a escultura de Moisés, observando a perfeição da obra, disse: “Parla Moise, parla!!” E, ao ver que a pedra não falava, sentou uma porrada nela, deixando a imperfeição conhecida até hoje em uma de suas maiores obras primas.
Para Michelangelo, a obra dele deveria sair do mundo inerte (uma pedra) para o mundo humano, a estátua deveria falar, se comunicar com ele, afinal, era o seu “Pai” o seu criador etc e, assim não ocorrendo, preferiu danificar a obra.
E daí, perguntaria o leitor, o quem a ver o “cupido” com as calças ?
Dizer que o Windows é uma “adrem” não é menos verdadeiro do que dizer que o Linux é uma “adrem” também, tudo depende do ponto de vista.
O problema é que o Linux está desenvolvendo uma coleção de fanáticos imbecilóides, com exceções é verdade, que se perdem em argumentos e partem para o ataque. E o pior, atacam logo aqueles que lhes “alimentam”, ou seja, o usuário final.
Não sou programador, não sou da área de informática, os meus conhecimentos se resumem em apertar os botões e o computador ligar mas, entendo que o Linux, o Windows o Mac OS e o escambau que aparecer, é feito para a grande maioria na qual me integro… os usuários finais.
Nós somos, como disse o Naftali, médicos, dentistas, advogados, motoristas, catadores de lixo e etc e, queremos apenas um sistema que funcione, sem que tenha que, praticamente ler um tratado de sistema Unix para poder instalar um Driver ou etc e ficar preocupado com bug disso, o sudo daquilo, o get tal etc. Simples assim.
Para alguns (até porque os mais sensatos fogem do fanatismo), se vc não usar o Linux e não souber as malditas linhas de código (o que se alcunha de competência), vc é uma besta, ou melhor, um mané como disse o discípulo de Saloth Sar aí de cima.
Para estes, o mundo gira ao redor do Linux e de sua suposta sapiência do OS, como se o Linux fosse o alfa e ômega da vida. Ora, somente um pândego pensaria assim. Vcs acham que um médico ou um advogado vai deixar de se aprimorar em suas respectivas profissões para aprender scripts de Linux ? Salvo como hobbie e para aqueles que tem tempo.
Respondam honestamente, se é que isso é possível para os mini Saloth Sar’s da vida e, não respondam para mim mas, para vcs mesmos. Chegando em uma clínica ou em uma banca jurídica, o médico ou o advogado diz que seu caso ele pode resolver mas, gastou horas imemoráveis aprendendo Linux mas, vai tentar dar uma lida rápida e se atualizar para poder ficar com o seu caso. Voces ficam com o sujeito ou vão procurar outro que saiba do que está fazendo e esteja atualizado ? Nem me venham dizer que o exemplo é absurdo, até porque, segue a mesma linha acima… “E se não tivesso o Windows”…. Ora, se minha avó tivesse bigode não seria minha avó mas, meu avô. Faça-me o favor.
Os fanáticos sequer percebem que agindo como Trolls estão prestando um desserviço para com o Linux, afastando os incautos que, pelo menos por curiosidade, poderiam experimentar e, talvez, gostar do SO. E o mais triste é que arrotam uma arrogância que sequer tem fundamento, sendo no mais das vezes, praticantes do onanismo, solitários nos quartos de empregadas dos apartamentos de seus pais. Até porque, repito, os mais sensatos já sabem que se pega mais moscas com mel do que com vinagre, o que quer dizer, que, não é com grosserias, chamando de manés aqueles que estão mais preocupados com o seu dia-a-dia, em especializar-se em suas carreiras e que tem plena consciência de que sistema operacional é apenas uma ferramenta de trabalho, devendo ser simples e funcional, ou seja, o usuário final. Simples assim.
Não aprenderam que o mundo não gira em torno de seus umbigos.
Nem se apercebem das bobagens que falam, repetindo tal qual papagaios as bobagens que outros (talvez até com mais propriedade de conhecimento) falaram.
Vejam só: ” Pelo menos no linux você, se tiver competência, pode tentar resolver o problema ou, se não tiver, pode pelo menos reinstalar a versão antiga que funcionava no seu caso.”
Tá bom ! A culpa é do usuário final que não necessariamente é programador, analista de sistema, viciado em computador etc.
Versão antiga ??? Qual, aquela que também tá cheia de bugs ? Que a placa de vídeo não funciona, ou pior, que o OSS ou o ALSA ou o PULSE AUDIO não roda nem a pau em determinadas placas ? Que também tem problemas de drivers, de sudo isto get aquilo e etc ? Que tem o problema dos Load’s Cycle’s que edof o HD ?.
O mote desses discípulos de Saloth Sar é sempre liberdade. Mas, um momento cara pálida, que liberdade é esta que vc prega ? A sua ? Use o linux ou morra ou, como foi escrito; “Usuário mané e burro tem mesmo é que pastar e ser roubado mesmo por um hacker que capturar a senha do banco dele.”.
Mané por que ? Burro por que ? Pastar e ser roubado por que ? Porque prefere usar o Windows ?
É por frases como esta que o Bill Gates está multimilionário e ficará mais ainda.
Os acéfalos, sequer percebem que o “aproach” que utilizam afasta todo mundo, inclusive aqueles que tinham alguma inclinação em utilizar o Linux.
Ora, liberdade não pressupões escolha ? Em em se tratando de sistema operacional não pressupõe, antes de mais nada, escolha do sistema que melhor lhe aprouver ?
O mote mais sensato não seria “Use o Linux ou o Windows, seja livre, escolha qual dos sistemas mais se adapta à vc, até porque, liberdade pressupõe escolha.”.?
É isso ai, estes discípulos mal acabados de Saloth Sar é que terminam afastando aqueles que, pelo menos por curiosidade inicial, experimentariam o Linux.
O Linux só progrediu muito nestes 02 dois últimos anos, em termos de fatia de mercado, em função das bobagens do XP (mais propriamente do IE) e da grande “adagac” que foi o lançamento do Vista cheio de firulas e problemas. Porém, a hora é de manter mercado, pois, parece que o 7 veio corrigindo muitos dos problemas do Vista.
Enquanto isto, toque o realejo maestro…
@Visão do Usuário
Meus parabéns pelo texto. Concordo com o que disse, e apoio sua ideia.
Sem mais comentários, você já disse tudo.
[...] Fernando Almeida – Link para o comentário [...]
Na boa, falar mal do GNU/Linux tendo usado essas distribuições citadas não vale. Quando usar uma distribuição de verdade, verá o que é GNU/Linux de verdade!
@Linuser
Me diga uma distribuição Linux que tem uma interface voltada a usuário final melhor que as que citei e não para usuários hardcore, aí sim estaremos falando a mesma língua.
Vi que você é programador, então tem uma chance de se dar bem com distribuições, como você diz, hardcore.
Vou citar algumas em ordem crescente de difículdade:
1 – Mandriva – Fácil instalação e configuração
2 – Debian – Fácil configuração, desde que sejam instaladas as ferramentas de configuração gráfica. Por isso digo que é mediana.
3 – Slackware – Difícil no começo, mas uma vez aprendido, fica (muito mais) fácil configurar QUALQUER distribuição. Isso se dá ao fato de que o Slackware (quase) não possui nenhum utilitário de configuração e os poucos que existem são em modo texto.
Tente o Mandriva, pois ele não é complicado não e é bem estável. Não acontecem esses bugs de atualização igual no *buntus & Cia.
Dá mais uma chance pro Linux! =)
Me expressei mal no começo. O mandriva não é hardcore como ficou implícito no texto. Se você quer algo fácil, comece por ele…
@Linuser
Cara, o problema não é esse. Eu já brinquei bastante com o Linux e acredito que consiga fazer o que eu quiser nele. Porém isso me dá muito mais trabalho do que no Windows (repito, nunca usei Mac, por isso só comento do Windows).
Aliás, o foco de toda nossa discussão aqui é para usuário iniciante e comum. Ele não vai ficar pulando de galho em galho procurando a melhor distribuição que se adeque a ele. Ele quer que algo simplesmente funcione e com uma interface simples.
Prezados amigos,
considero-me um usuário entre médio e avançado do Windows XP, efetuei diversos ajustes e modificações no SO de maneira que hoje tenho um sistema extremamente rápido, estável e SEGURO. Nunca fui brindado com a infame e mui alardeada tela azul, tampouco tive alguma máquina sob meus cuidados infectada por vírus ou coisa que o valha. Utilizo computadores desde os anos 80 (tk-90,zx-spectrum,msx,apple etc) e tenho acompanhado a evolução do Linux desde o nascimento, bem como utilizado algumas assim chamadas distribuições. Acredito que atualmente a interface do sistema alcançou plena compatibilidade com a da família Windows sendo que a real necessidade está no desenvolvimento de software 100% funcional (incluindo a interface própria) pois, raríssimas excessões, o que vejo ainda são programas e aplicativos um tanto quanto amadores (experimentais talvez seja o termo correto) ou incompletos quanto a sua funcionalidade. Curiosamente, as poucas excessões são multiplataforma. Na minha opinião, não há vantagem em ter-se um sistema estável e seguro mas ter de virtualizar/emular outro SO para se obter produtividade. Corrijam-me se estou errado, mas quem entre nós já não testou no seu Linux pelo menos uma meia dúzia de programas multimídia, por exemplo, para escolher aquele que quase supre 100% das suas necessidades na área. Por que não existe um equivalente ao foobar2000, winamp e outros para Linux? Não quero uma muleta, não quero Wine, quero um software desenvolvido para Linux e que não deixe nada a desejar ao equivalente Windows. Bem, não sei. Atualmente vejo o Linux como uma ferrari mas com lataria de fusca, falta aerodinâmica.
Abraços.
Linux não é de graça! amigo.. ele é livre.. mas nao é de graça.
linux sempre foi voltado para servidores..
amigão quando vc esta usando uma distribuição como ubu.. ou mandriva.. é comum dar pau quando atualiza os pacotes.. pois não são totalmente estáveis.. iguais as das outras distribuições q são testados varias vezes até se tornarem… viaveis.. basta usar o debian estable e vc vai ver.. (pacotees antigos porem.. não dao problema) pq? estaveis.. testados e testados antes de serem lançados..
Canonical não tem nada com kde ou gnome.. afinal ela é igual a redhat.. isso não prejudica em nada afinal todos estão ajudando e contribuindo ao mesmo tempo…
gimp não é melhor que o photoshop mas é uma alternativa bem mais facil e barata não acha?(q chega beem perto do famoso photoshop. .)
Ubuntu é umas das distrubuições mais sujas q jah vi cheia de scripts podres…
prefira algo mais cru e mais organizado.
cada software trabalha com uma licença diferente…
alias o windows não surgiu todo potente assim não…
ele um dia foi a pior porcaria que já existiu… com o tempo foi crescendo e melhorando…
Vou resumir o que o naftali falou e a realiadade como gamer, fuceiro de linux, gestor de ti de do mercado sem tréguas e ponderando os comentarios:
1) -tenho tempo pra fuçar? posso fucar 200 forums e posts?
-posso REINSTALAR UM SO e configurar TUDO denovo (pelo amor de deus ne) se der pau?
-tenho esse PEQUENO USO DE SO apenas? (sim porque para instalar um SO DENOVO o pessoal fala que é “só reinstalar” é porque nao usa NADA no SO, logo nao tem muito o que reconfigurar, e mesmo se tem MUITO PROGRAMA então tem tempo DE SOBRA na vida pra reconfigurar ne?), só pra constar nao achei programa no linux que faz backup de profiles e configuracoes/softwares, vo explicar abaixo
instale linux ( vai la amigão !)
-voce usa softwares ESPECIFICOS que voce se matou para fazer funcionar (ainda bem funcionou) e nao pensa em mais nada ne? pq se pensar la vai mais horas/ semanas/ meses de pesquisa para rodar liso.
2) -vc trabalha, estuda, namora, tem filhos (wow tudo isso? vc é um ET de outro mundo então) nao tem tempo (disponivel) para ver forums, brigar com comandos em shell e procurar outros comandos denovo no google
-brigar com atualizacoes
-brigar com freeze screens (eu ja usei muitos anos linux e todas as distribuicoes testadas desde conectiva ate suse/redhat hoje em dia e travaram fazendo alguns simples mixes de execucao de programa “e ate usando muitas vezes nativo, sem instalar programa algum, so pra evitar de engraçadinho dizer que instalei “errado”, cade a estabilidade?)
-quer que funcione RAPIDO pq se der pau? reinstala todo o windows (entre aspas, só o SO pq existem muitas ferramentas de windows free que fazem backup de todas suas configuracoes e vc restaura rapidamente (programas, profile, etc), linux tentei e nao achei (nao com a mesma facilidade e rapidez)). não estou falando de GHOST que faz IMAGEM de TUDO no hd, falo de vc reinstalar o S.O SOMENTE e depois escolher o que voce quer de volta, programas? profile? registro? tudo? é muito melhor e intuitivo e voce descobre um problema grave rapidamente.
-dai vc fala “mas pra restaurar pc de usuario final na empresa, nao e qualquer leigo que faz, windows ou linux!”
realmente, sao os tecnicos de TI que fazem, mas profissional de TI que perde mais que 1 hora (rasgando, isso média) reinstalando um SO é fim de carreira, ja ta no vermelho e tem que repensar, porque a ideia do profissional de TI nao e fazer coisa rotineira como reinstalar so (linux ou windows) e perder o dia todo, e sim pra pensar em outras maneiras e introduzir novas tecnologias na empresa e prosperar com ela (bonito).
-vc quer um SO que o usuario nao encha o saco? estamos falando corporativo, se o usuario vai usar só OFFICE (broffice ou cia) ou usa uma gama FIXA de programas testadas e aprovadas por esses usuarios, linux é bom mesmo, porque se voce ja quer mais complexo ja comeca a pender (isso sem falar que se der pau “e dá” vc pode restaurar rapido, comentado no comentario anterior)
windows ( vai la amigão ! )
Eu so recomendo linux para alguns casos sem excessão para windows:
1) recentemente uma cidade paulista tem pegado todos as máquinas caça-niqueis que apreendem e transformado em estacoes de internet para a populacao que a propria fatec fez o projeto. isso foi muito bom e apoio, voce acessar internet APENAS? otimo vai de linux, não vejo nada COMPLEXO nisso, e alem de voce estar usando o hardware reciclado, vc ta ajudando a comunidade sem gastar um centavo (nao e bem assim, mao de obra tem custo mas nao vamos broxar esse ápice)
2) trabalhando com sistemas que rodam liso no linux? VOCE NAO VAI USAR NADA MAIS? tem certeza? os usuarios usaram estas versoes para o linux? aprovaram? (sim porque vc nao pode instalar, mandar usuario usar e eles ficarem te chamando a cada 5 minutos ne?) otimo vai de linux, nao vejo porque usar windows nesse caso
3) casa, voce so joga determinados jogos? vc so usa alguns aplicativos (fixos)? vc tem tempo de sobra pra fuçar se der pau? seus amigos serelepes te chamam pra catar mulherada e vc nao vai porque vc ta formatando seu pc reinstalando o linux e reinstalando apenas seu jogo e mais meia duzia de programas (nao vai usar mais nada? certeza?)? use linux nao vejo nada demais, nao tem logica usar windows mesmo
fora esses casos sinto muito.. é windows
agora estatisticas:
-qual a porcentagem da populacao que tem tempo livre para reinstalacao de O.S, softwares, games tudo novamente?
-que usa apenas alguns programas FIXOS (nao instalam mais nenhum por curiosidade, por governo, por imposto, por games, por aplicativos, por etc)?
-que tem dinheiro pra chamar o amigo serelepe expert em linux (pq nao tenho tempo de mexer, =()? (tomara que tenha esse amigão)
bom acho que afunilamos a populacao né..
é isso que acontece hoje, quando vai mudar?
- bom quando fizerem mais testes no linux como o naftali disse (patches)
-quando deixarem o linux DE VERDADE mais facil de usar, porque hoje pelo que vi comentarios o negocio so fica facil mesmo quando vc entra no shell e tudo funciona (dai voltamos no assunto virar linux expert “tempo”), estranho ne cade a interface? (sim melhorou nos 20 anos, se nos 20 anos proximos ficar igual windows em usabilidade maravilha, isso aí amigão! terei 50 anos mas td bem meus filhos e netos vao usar)
Eu acho que o linux tem que existir sim, ótimo ele ter vindo e estar ai, para tudo se existe rivais, tudo se existe opções (pagas ou não), mas HOJE HOJE 2010 a opção PARA A MAIORIA DA POPULACAO, até que os requisitos acima nao sejam satisfeitos..
Windows Wins!
Linux, Continue? Insert coins 10.. 9.. 8..
obs.: estou falando em MEDIA, não que o ultimo comentario é OBRIGATORIO para todos, como falei dependendo das circunstancias o linux é melhor mesmo.. mas em comparacao as outras (maiorias) das circunstancias.. é windows