Em setembro de 2008 eu fiz a primeira comparação entre os navegadores,  logo no lançamento do Google Chrome Beta.  Na época, eu comparei os seguintes navegadores:  Mozilla Firefox 3.0.1, Microsoft Internet Explorer 7.0, Google Chrome 0.2, Safari 3.2, e o Opera 9.52 , agora vou comparar as versões atualizadas deles.

Hoje, acabei de terminar a segunda comparação, bem mais completa, e com os browsers mais recentes e suas versões finais.

Para ler a comparação completa, clique aqui.

Nenhum post relacionado.

O primeiro motivo que me levou a fazer essa escolha é que eu estava simplesmente apaixonado pelo Nokia N96, mas o preço dele não estava tão acessível. Então descobri que existiam outros e comecei a procurá-los. Achei esse pela balela de 600 conto no submarino. A princípio não achei que valesse realmente o preço.

Mas essa idéia começou a mudar depois que vi as especificações.

Câmera

Esse brinquedinho vem equipado com uma câmera de 3.15MP (o que eu acho o suficiente) com lentes Carl Zeiss (isso mesmo, da mesma marca que vem nas Sony Cybershots). A macro dela é de 10cm. Apesar de não achar uma perfeição, está de bom tamanho para as câmeras equipadas em celular. Tirei algumas fotos para ter como exemplo.

Parque das águas – Sorocaba/SP

Exemplo de foto macro

Uma vantagem é que, além da câmera que vem na parte de trás, ele possui também uma câmera VGA na frente, para fazer chamadas de vídeo (ou para usar como espelho também :P).

Áudio

Posso dizer que esse celular possui a saída de áudio mais alta que já ouvi. As vezes me assusto quando ele toca, principalmente em ambiente fechado. Bom, mas pelo menos vou conseguir ouví-lo mesmo quando estiver ouvindo músicas dentro do ônibus (acredite, é possível).

Mas, o software para tocar músicas não é dos melhores e também não é tão organizado, mas faz o que precisa: Toca. Isso é importante, portanto não me preocupei muito com ele.

Sinal

Apesar de ouvir algumas reclamações quanto a linha N da nokia, digo que esse celular tem uma antena boa e pega sinais tão bem quanto o antigo que possuia. Além do meu quarto, que fica no porão, não encontrei outro lugar onde não houvesse sinal. Pelo menos alguns “pauzinhos” tinha.

Comunicação PC-Celular

O que achei interessante ao plugar o celular ao PC, foi que eu posso continuar usando o mesmo. Não sei se isso é algo normal, mas nunca tinha visto. Todo celular, quando o plugo na USB, ele fica em “stand-by” aguardando o término da comunicação. É tão bom que coloquei música nele, instalei jogos, e usei a agenda dele sem que uma atividade atrapalhasse a outra, ou que a performance fosse significativamente perdida. Na verdade, parecia que eu estava usando o celular normalmente, como se nada estivesse ocorrendo.

Bom, mas enquanto o software do celular é muito bom, o do PC não posso dizer a mesma coisa. Encontrei inúmeras falhas (isso porque não usei muito) que impediam o funcionamento do software. Algo que me irritou bastante foi não conseguir atualizar meus contatos pelo PC (porque pensei comigo que seria mais fácil inserir todo mundo pelo PC do que pelo celular, mas me enganei).

Mas não é só isso, o software para upload de músicas no celular também não é tão interessante assim, é um tanto quanto lento e impreciso ao carregar as tags ID3 para as faixas. Algumas músicas ficaram sem informação alguma, apenas o nome do arquivo.

E, não sei se não fucei o suficiente, mas não gostei do fato de que todos os arquivos são gerenciáveis apenas pelo software Nokia PC Suite. Porque prefiro muito mais ir até a pasta de fotos e copiar o que quero, do que descarregar tudo para o PC, sem se quer me perguntar quais das fotos me interessam.

Jogos

Instalei alguns jogos Java nele e pude perceber que a performance é extremamente maior do que o outro que eu possuia, também pudera, não dá pra comparar esse celular com um Sony Ericsson K310i. Ele rodou bem jogos em 3D e 2D. Mas não gostei da performance para os jogos em 3D, são lentos, o que deixa o jogo um pouco mais difícil jogar. Mas acredito que isso se deve ao fato que esses modelos não foram feitos para hardcore gamers (ainda).

Apesar de gostar dos jogos que instalei, jogar nele não é tão legal. Principalmente porque os botões são pequenos (para que o celular possa comportar uma tela desse tamanho) e muito próximos. Quando preciso apertar o botão “3″, as vezes aperto o botão cancelar, que sai do jogo imediatamente (sem perguntar), e isso me deixou bastante irritado.

Internet

Navegar na internet com esse celular é uma experiência nova e muito boa pra mim, que navegava em uma tela minúscula no meu celular antigo. Infelizmente, isso fez com que eu ganhasse um novo hábito: O de ver meu email a cada 5 minutos. Maldito vício. Isso já me custou 60 reais de crédito só nesse mês. O que me fez pensar seriamente em assinar um plano 3G para ele. Mas isso é algo que estou pensando ainda. Quem sabe.

Eu confesso que nem encostei no browser que vem nele como padrão. A primeira coisa que fiz foi entrar no site da Opera e baixar o Opera Mini (o Opera Mobile é melhor, mas é pago. Testei-o, mas não o suficiente para fazer um review interessante). Posso dizer que fiquei boquiaberto com a navegação. O browser é bom e o celular tem uma tela de tamanho aceitável, o que uniu o útil ao agradável e deixou a navegação muito boa. Não cabe tudo na tela, mas o Opera consegue lidar bem com essa situação e tornar esse ponto irrelevante.

Outros pontos

O mais interessante desse celular é que ele possui a função que há muito tempo pedem para inserir no iPhone: Copiar e Colar. Pode parecer besta, mas isso salva muito tempo. Ainda mais depois que os seus contatos ficaram completamente “zuados”, depois de migrar de celular. E é incrível a facilidade com que o faz. Selecionar texto, copiar, colar, está tudo aí, basta usar.

Além disso, ele possui um sensor de luminosidade do ambiente. Assim, ele consegue aumentar e diminuir o brilho da tela para se adequar melhor, assim como acender ou apagar as luzes do teclado apenas quando necessário. A princípio pode parecer que atrapalha, mas digo que não, isso ajuda.

Pontos negativos

Apesar de ser um celular e tanto, ele é bastante lento, principalmente a câmera, que demora para tirar as fotos. O software as vezes demora um pouco para responder, o que te deixa indeciso sobre se realmente apertou o botão, ou as coisas estão sendo carregadas.

Outro ponto negativo é que não é possível criar despertadores configurados para os dias da semana, como fazia no meu antigo. Ou seja, preciso configurá-lo todos os dias, e isso me irrita as vezes.

Considerações finais

Apesar de ter alguns pontos negativos, eles não ofuscam o brilho que o aparelho possui. É realmente algo que vale a pena investir. Um celular de 1GB, com inúmeras funcionalidades, uma câmera boa e um software estável (Symbian S60) poderia custar acima de 1000 reais. O preço dele é razoavelmente bom, então o custo-benefício é ótimo. Recomendo a todos que estão pesquisando, vale a pena.

Agora, se você puder gastar uma graninha a mais, recomendo o Nokia N96.

Nenhum post relacionado.

Atenção sobre o Chrome: Por estar em versão beta, alguns bugs podem ser observados por alguns usuários.

Condições técnicas:
Notebook CCE, Core 2 Duo, 2GB, Windows vista.
Internet: A pior possível =P (Variando entre 64kbps e 400kbps, na real varia entre 14kbps e 350kbps, depende do humor do provedor e do local onde eu acesso :P)
Testei pessoalmente os 5 navegadores, durante alguns dias como usuário comum e no fim de semana fiz alguns testes de choque nos navegadores.

Informações dos navegadores:

Informações Técnicas:

Aspectos interessantes:Alguns aspectos particulares me chamaram a atenção em cada navegador, são recursos incomuns aos outros navegadores passando despercebidos pelos usuários.

Internet Explorer:
Quando a gente navega por abas no I.E. temos um menu com as miniaturas dos sites disponível, é só clicar no botão   com os quadradinhos, que abrirá uma página com os sites que você está usando. Se você clicar no segundo botão, você verá um menu com os sites.

Firefox:
Pioneiro na navegação por abas, o seu recurso mais interessante são as configurações avançadas e suas extensões. Digite About:config na barra de endereços e tenha acesso a várias configurações úteis para o seu navegador.

Opera:
O Opera é considerado pelos fãs o melhor navegador do mundo, e não é para menos, recursos não faltam nesse navegador. Ele tem bloqueio de conteúdo, Speed Dial na página inicial

Safari:
Entre os poucos recursos incomuns do Safari, o que mais eu achei diferente foi o modo Por.. digo, modo privado que ele tem, os botões MacStyle, e a possibilidade de aumentar as textareas – mérito da Engine Webkit. O Safari ainda se mostra modesto, pois mostra a possiblidade de você definir outro navegador como padrão.

Chrome: 
O Chrome é um navegador revolucionário,Tem muitos recursos que os outros navegadores ainda não tem, como gerenciador de tarefas, estatisticas para nerds, modo privado etc. O Fato de ter uma empresa como o Google (que também patrocina a Mozilla Project – do Firefox) por trás dele, que depende de um navegador rápido para rodar seus programas acaba sendo mais interessante.
[Off:] Será que a UE não vai querer processar o Google, como fez com a Microsoft no caso AntiTruste?[/off]

Vamos aos Testes

Fiz vários testes com os navegadores, como o Consumo de memória acessando sites comuns, que os usuários comuns costumam acessar em seu cotidiano.

Consumo de Memória:Fiz também alguns testes de memória, abrindo os mesmos sites, nos navegadores, vejam abaixo o resultado.
1 aba: GMAIL

2 Abas Gmail+Orkut

3 Abas Gmail+Orkut+Meebo

O Internet Explorer, tem um processo chamado ieuser.exe que fica na memória, já o Chrome, por conta de sua arquitetura, possui vários processos.

JavaScript:

Todos os testes de JavaScript conhecidos, geralmente são fornecidos por algum fabricante de navegadores, então eu criei alguns scripts simples para testar os navegadores.

Crash Test:

Nos crash tests abaixo, tentei fazer os navegadores pedirem para sair, bom, só o Safari não foi macho o suficiente para travar o processo, e o único que agüentou o tranco, de pelo menos um dos testes foi o Opera.Nenhum teste estaria completo se não tivesse os Crash tests, não é? Fiz alguns scripts especialmente para travar os navegadores. São scripts simples, mas que travam a maioria dos browsers conhecidos.

Teste 1: O primeiro teste, consiste em testar, tanto a estabilidade quanto o bloqueador de popups do navegador. O Script devia ficar abrindo várias abas indefinidamente.

<head><script>
    while(1==1) // Loop Infinito
    {
    window.open(“”); // Abra uma janela
    }
</script></head>

Obs: Rodando localmente.

Internet Explorer : Abriu 125 janelas antes (e consumiu quase toda a memória do meu pc!)
Firefox: Parou de responder
Chrome: Abriu várias janelas e travou, mas ao finalizar o processo ele fechou as janelas e destravou. As janelas abertas ficaram juntas num mesmo processo. Quando tentei fechar a aba, o Chrome parou de responder por alguns segundos, e além das abas, fechou as trocentas janelas que meu Script tinha aberto).
Safari: Apresentou uma mensagem dizendo que o Script estava querendo travar o Safari.
Opera: Parou de responder e foi fechado sozinho

Teste 2:

O segundo teste foi feito para escrever alguns números no navegador. Lembra das tarefas ingratas de quando a professora mandava a gente fazer os numerais de 0 até 100? Criei pensando nisso.Infelizmente a maioria dos navegadores teria sido reprovada na escola ;)

<body>
<script>
var x; // Declarando a variável
    while(1==1) // Loop Infinito
    {
    x++; // X = X + 1, para aumentar os números
    document.write(” – ” + x); // Escreva ” – ” e  o número X
    }
</script>
</body>

Rodando Localmente.

Firefox: Travou e o Windows ficou procurando “uma solução para meu problema”.
Safari: Apresentou a mesma mensagem de erro do teste anterior.
Chrome: Aumentou o consumo de memória do processo, mas não travou, Nem mostrou os números.
Internet Explorer: Ficou doidão :P Abriu janelas, ficou com a área de trabalho do navegador preta, e não quis fechar (só fechou encerrando o processo no Gerenciador de Tarefas do Windows)
Opera: rodou o Script sem problemas. Foi aumentando o consumo de memória conforme os números eram escritos e chegou a utilizar 57% do meu processador, mas não houve nenhuma lentidão ou travamento nas outras abas. (Por curiosidade o último número escrito foi: 2961752).

Pontos positivos e Pontos Negativos:

Chrome:

Pontos positivos: Gerenciamento de Processos (Cada aba é aberta em um processo, se travar, trava a aba) com Gerenciador de Tarefas, Corretor Ortográfico, Estatísticas para Nerds, Mais rápido
Pontos negativos: Ainda está em desenvolvimento, Alguns sites ficam tortos ou não funcionam, Não suporta extensões, não suporta gestures nem Rss.

Internet Explorer:

Pontos positivos: Interface agradável, Muitos sites só funcionam nele, variedade de plugins, e integração com o MSN, e vem como padrão no Windows Vista.
Pontos negativos: Falhas de segurança, alto uso de memória, travadas constantes, o suporte a Webstandstards é bastante falho. Demora para instalar (no WinXP)

Firefox:

Pontos positivos:  Grande variedade de extensões, baixo consumo de memória, e é bastante estável.
Pontos negativos: Não passou nos meus testes de JavaScript.

Opera:

Pontos positivos: Rápido, tem Speed Dial, Quantidade de recursos muito grande, JavaScript bastante rápido e estável.

Pontos negativos: Engine Presto deixa alguns sites tortos.

Safari:

Pontos Positivos: modo privado, corretor ortográfico. “Pede pra sair” quando um script tenta trava-lo.

Pontos negativos: Só está disponível em Inglês, demora para iniciar, Consome muita memória (mais até que o Internet Explorer), a Interface não é personalizavel e pede para reiniciar o pc após a instalação.

Conclusão:

Apesar de estar em versão de testes, o Chrome deu um banho nos seus concorrentes e provou que está aí para ficar. Pessoalmente eu recomendo o uso do Chrome por Geeks, Nerds e afins, mas para o usuário comum eu ainda recomendo o Mozilla Firefox, pois alguns sites ainda não abrem muito bem no Chrome.O Polêmico termo de uso do Google também podia ser um impecílio para quem quisesse adotar o Chrome, mas o mesmo já foi corrigido e pode ser lido aqui.

O Opera, me impressionou no crash test 2, por sua estabilidade e sua estabilidade. Recomendo para quem, por algum motivo, não gosta do Firefox ou não quer se aventurar no Chrome, ou então quem goste de muitos recursos que nem sempre são úteis e ainda não quer adicionar extensões no Firefox.

O Firefox, que era o meu browser padrão antes do Chrome, também não deixa a desejar, principalmente pela segurança, que é maior do que seu rival MS Internet Explorer, apesar de ter sido o segundo pior nos CrashTests. Recomendo para quem gosta de extensões, plugins, e outros addins que você pode colocar no navegador.

O Safari é o navegador que eu realmente NÃO recomendo, consome muita memória, é mais lento para iniciar do que os concorrentes e a interface cinza dele não me agradou, durante os testes eu me perguntei o porque da Apple ter lançado o Safari para Windows, o único ponto que eu gostei foi ele pedir para você brecar o Script. O Fx tinha isso na versão 2, agora na versão 3 não funcionou.

O Internet explorer, que todo mundo fala mau, precisa de uma reforma urgente. Teve o pior desempenho nos meus crashs, o segundo pior uso de memória e ainda tem muitas falhas de segurança. Realmente não recomendo este browser até ele ganhar uma grande revisão.

Pra finalizar: Screenshots:

404	Pediu pra sair!	Nem só do Google vem as piadinhas ! ;)
404	Uaaahhh, é só isso o Chrash Test?	Estatísticas para Nerds
404	Se eu detonar seu computador não me culpe :P	HAHA, Achou que podia me travar, né?
404	Modo Por, digo, privado	Todos juntos!
404	Navegação por Abas

Gostou? Não? Deixe sua opinião ;)Fi

Nenhum post relacionado.