Você, assim como eu, imaginava que o Steam era uma plataforma ótima de jogos para PC, por disponibilizar os jogos online de forma que você pode baixá-lo sempre que necessário? Pois é, esse conceito, assim como o conceito de jogos originais com mídias físicas, estão a ponto de chegarem ao fim.

Anunciada na GDC09 (Game Developers Conference 2009), a plataforma pretende substituir a necessidade de um PC bombadão, ou um console de última geração. O nome do camarada é OnLive. Agora, o que ele tem de diferente? Simples. Cloud-Computing para jogos.

Se você não sacou a idéia, vou explicar melhor agora. OnLive será um software, mais ou menos como o Steam mesmo, que poderá ser instalado em seu pc (nem tão bombado assim). A diferença dele para o Steam, é que, além de disponibilizar grandes títulos de jogos, ele também os processa. Ou seja, todos os comandos que você passar para o jogo, serão enviados para o servidor da OnLive, que processará as informações, e então retornará o resultado em forma de vídeo. No fim das contas, você estará fazendo streaming de vídeo, que nem no Youtube.

Você só precisará de um computador com capacidade suficiente para rodar vídeos, que são bem mais baratos ;). A empresa garantiu que, numa conexão de, pelo menos, 1.5MB, para vídeos em SD (Standard Definition), o ping não ultrapassará 1 milisegundo. Para que você possa ver os jogos em Alta Definição (HD), é necessário ter uma conexão de, pelo menos, 5MB. Conexões de 2MB aqui no Brasil já não são mais coisas tão raras, então acredito que essa plataforma tenha potencial para atingir até mesmo o mercado brasileiro – se não resolverem cobrar algum tipo de imposto, vai saber. Talvez surja um ISI: Imposto sobre Streaming Internacional. Bom, vou deixar de dar idéias.

Analisando o atual mercado e suas principais empresas, posso dizer que, a única empresa que possui um console que ainda pode ficar tranquila é a Nintendo, por seu diferencial no hardware. Agora, Sony, Microsoft, Zeebo e outros: OWNED!

É, se empresas fabricantes de console, e a Valve, não pensarem em algo, logo. Todos tendem a sucumbir ao futuro. Quer dizer, isso se o OnLive realmente cumprir o que promete.

Fonte: ExtremeTech via @fabianelima

Imagem retirada de UberGizmo.

Sou só eu ou isso parece uma pokébola estilizada?

Quando o navegador foi instalado na minha máquina e então o rodei pela primeira vez, a minha sensação foi de: “Uau!”. Ele presa pela leveza (apesar de consumir uma quantidade razoável de memória, tanto quanto o Firefox) e suavidade. O estilo segue o padrão Google: leve e simples (ponto).

Porém, existem algumas coisas que a simplicidade não pode fazer. Uma delas é me dar liberdade. Chegamos então ao primeiro ponto que me deixou triste com relação ao browser: Eu não consigo controlar o que será salvo como histórico. Tudo bem que eu posso abrir o histórico e apagar todo o conteúdo de um dia, mas eu gostaria de ter a opção de não “deixar rastros”, como deixo no Firefox.

Outro ponto fraco na minha opinião é a falta dos add-ons que estou acostumado a ter no Firefox. Gosto de poder ter mais opções do que o padrão do browser. Mas, isso não é possível (pelo menos ainda) no Chrome.

Mas, fugindo dos pontos fracos, o browser se demonstrou muito estável e rápido. Agilidade é um ponto forte da empresa, e temos então um ponto a favor: Velocidade. Segundo a Google, a engine do Chrome é otimizada para Javascript, o que alimenta a idéia do nosso editor Leles de que o browser da gigante da internet não é um concorrente do Firefox, e sim do Office da Microsoft.

Por mais que soe estranho, esse parece ser o foco da empresa. O xeque-mate para essa idéia, vem com o fato de que, com o Chrome, você pode fazer páginas web agirem mais ou menos como aplicações instaladas no computador. Isso é possível porque, utilizando o Google Gears, pode-se colocar ícones na área de trabalho que levam direto ao site. Clicando no ícone, o Chrome abre uma página especial, sem abas nem barra de endereços, o foco daquela janela é aquele site. Apenas ele. Assim, quando a página é aberta, a mesma parece com uma aplicação local. Essa sensação aumenta quando a pessoa tem uma internet banda larga. Veja um exemplo abaixo.

Criando atalho para a página do Google Docs

Selecione onde deseja que os ícones sejam colocados

Clique no ícone para abrir

Pronto, uma janela fresquinha para navegar na sua “aplicação”

Simples, não? Mas não é só isso, além de tudo a empresa mantém a sua informalidade, como em todos seus serviços. No Chrome, por exemplo, a tela de monitoramento de recursos, memória, etc. não se chama “monitoramento”, “propriedades avançadas” ou qualquer outra coisa do gênero, chama-se simplesmente de “Estatísticas para Nerds”, se ainda não acredita, veja por si só.

Vá em gerenciador de tarefas

E agora repare no canto inferior esquerdo da janela

“And here it is!”. Legal, né?

Acompanhando o andar da carruagem, podemos dizer que a computação nas nuvens está vindo com tudo e a Google está na liderança hoje. Vamos ver o que o futuro nos aguarda, mas tenho quase certeza que, futuramente, nosso S.O. será nada mais nada menos que um simples browser. Duvida?

Está mais que confirmado. A Google realmente vai lançar um browser. Depois de muito falatória na blogosfera, a empresa resolveu abrir mão de esconder as coisas e contar de vez.

Tudo começou quando algumas imagens que promovem o browser foram divulgadas. Uma delas pode ser vista abaixo.

Ao que tudo indica, esse browser trará uma interface limpa e organizada, típica dos serviços da empresa. Apesar disso, é difícil entender por que a empresa, ao invés de ajudar uma “franquia” já forte, como o Firefox, cria um browser to

talmente novo para bater de frente com o que até então fora o browser que mais apoiara a empresa.

Bom, mas se formos viajar um pouco, talvez esse seja o tão aguardado S.O. da empresa, saindo assim da idéia inicial de um browser como o Firefox. Afinal, como ela foca em computação nas nuvens, nada mais justo do que ter algo para gerenciar essa zona esse ambiente. E, de uma forma melhor, organizar os próprios serviços, para que os mesmos sejam fáceis de serem integrados e utilizados. Sendo assim, ele agiria mais como um “agregador” de serviços (talvez até instaláveis, como em um S.O. de verdade) no browser do que apenas um navegador puro e simples.

Bom, o lançamento, segundo o blog da empresa, será no dia 02 (terça-feira), e o jeito é esperar e testar se realmente é bom o suficiente para desbancar as potências atuais. Mas, se for julgar pelo alvoroço que a empresa causou em apenas 1 dia, esse browser promete. Porém, estamos falando de Google, e ela não precisa prometer nada.

Fonte: underGoogle

Para usuários do Facebook e do Orkut, não é difícil ver que a Google está, aos poucos, pegando as principais características que fazem seu rival ser como é, e incorporando-as em seu serviço. O que dificulta a vida da empesa é que o Orkut não foi feito para suportar tais funcionalidades, mas reescrever um serviços desde seu estado inicial é algo complicado.

Para quem não conhece o Facebook, o Orkut está ficando cada vez mais e mais interessante, mas para usuários já acostumados com o Facebook, o Orkut está se tornando uma cópia mal feita do mesmo.
Vou demonstrar:

Atualizações

Aplicações

Photo Tagging e Comentários em fotos

Esses são apenas alguns exemplos, mas existem outras características que tornam os dois serviços muito parecidos. Com certeza a mais nova atualização do Orkut (apps), foi o que deixou ele mais com a cara do Facebook, com a diferença de que o Orkut utiliza a OpenSocial, enquanto o Facebook utiliza uma API própria. Além disso, foi implementada também a possibilidade de organizar os itens do seu perfil, coisa que já existia no Facebook.

Agora é esperar a poeira baixar para ver se a Google começa a desenvolver algumas coisas para tornar seu serviço diferente dos concorrentes, e não o contrário.

Cuil, cujo significado é conhecimento em irlandês arcaico, é a nova ferramenta de buscas que, segundo os criadores, tem capacidade para ser melhor que o Google. Levando em consideração que, apesar de ter acabado de ser lançada, ele possui cerca de 120 bilhões de páginas indexadas e teve um investimento inicial de US$33 milhões, ultrapassar o Google é uma tarefa que pode ser considerada primordial para eles.

Diferentemente das buscas Google, os resultados aparecem em forma de um jornal, ou revista, como mostra a imagem abaixo.

A pesquisa também é realizada de forma diferente, levando em consideração a relevância do conteúdo, independente da quantidade de visitas, ou o famoso PageRank.

A princípio esse é mais um dentre tantos Google-Killers existentes na internet, mas com certeza, esse tem potencial para ser mais. Google que se cuide.

Fonte: MeioBit