Sei que muitos aqui discordarão de minha opinião, mas para dizer a verdade, essa é a intenção. Há muito defendi (mesmo que cegamente) o Linux e sua filosofia, mas ultimamente algumas coisas me fizeram mudar de opinião e aceitar o que sempre fui.

Filosofia

Acredito que todos, ou pelo menos a maioria, conheça a história e a filosofia do Linux. Mas, vou contá-la mesmo assim. 

Todas as distribuições Linux são gratuitas (o máximo que pode acontecer é a necessidade de pagar por suporte, como é o caso da Red Hat, Novell, etc.) e de código-aberto, por esse motivo todos podem modificá-lo a bel-prazer e então fazer uma nova distribuição chamada “NaftaliOS” e dizer que foi ele quem fez. Tenho que concordar que essa idéia é ótima. Mas só na teoria. 

Podemos fazer um relacionamento “por cima” entre a filosofia Open-Source e o Socialismo. Ambos são lindos no papel, mas quando postos à prática viram uma zona e ninguém sabe ao certo o que aconteceu, mas no fim, sempre tem um cara por cima se dando bem.

Os motivos para que essa filosofia não se concretize como esperado, é pelo simples fato de não termos uma organização racional e nem rígida. É sério, por mais que tenhamos uma empresa cuidando de uma distribuição, não é ela quem trabalha com o kernel, nem com a interface gráfica, nem com softwares de configuração (em muitos casos). Toda essa modularidade do sistema, que pode sim ser usada positivamente, está atualmente destruindo o que muitos esperam ver no fim. 

Se a Canonical não tem domínio sobre o Gnome, KDE e afins, como ela fará um melhor para seu S.O.? – Sei que você pode me dizer que todos são open-source e que a empresa pode modificá-los também, mas aí entramos no mesmo problema de forma recursiva.

Além disso, os criadores de tais aplicações não seguem a mesma filosofia da empresa que as utiliza. Por exemplo: A Canonical lança um Ubuntu a cada 6 meses religiosamente, mas a galera que cuida do Gnome não faz da mesma forma. Aliás, há anos que não vejo uma atualização digna de chamar de upgrade dele. Por outro lado, o pessoal que cuida do KDE nem sequer liga para seus usuários. Quem se lembra desse ocorrido tempos depois do lançamento do KDE 4?

Problemas como esse atrapalham pessoas que querem trabalhar por um Linux melhor e, consequentemente, atrapalha com a filosofia inteira. Não adianta tentar fazer um Linux para humanos, se os humanos envolvidos não agem como tais.

Prática

Todos os problemas citados em filosofia, acabam afetando significativamente a prática. Sei que a maioria dos usuários Linux afirmam que o sistema funciona perfeitamente bem e é muito estável. Isso pode ser verdade quando o sistema roda sem a interface gráfica, onde tudo acaba sendo mais simples. Porém, a partir do momento em que aumentamos as possibilidades para o usuário, mais complicado fica e mais sussetível a falhas ele se torna.

Eu já usei Linux por um tempo razoavelmente amplo e posso afirmar que já perdi horas configurando o sistema e realizando a manutenção no mesmo. Além do fato que muitas das coisas que precisamos quando ingressamos em um sistema novo, não estão disponíveis de maneira nítida e clara. Sei que se eu abrir o arquivo que se encontra em /etc/X11/xorg.conf, eu posso configurar tudo com relação a interface gráfica. Mas entendam, isso não é fácil de ser aprendido por um usuário comum que, atualmente, é o grande foco da maioria das distribuições. Acredite: Interface é tudo.

Ainda assim, se eu passei por todo esforço para aprender a configurar o sistema, ainda tenho que tomar cuidado na hora de instalar pacotes novos e atualizações. Apesar de ser completamente automatizado hoje, eles não são 100% seguros. Já recebi atualizações de pacote que acabaram por atrapalhar mais e, ao invés de apenas resolver um problema, causaram outro maior ainda. Isso se deve principalmente à filosofia dos desenvolvedores: Resolve problema, não testa e envia. Pode não ser a filosofia de todos, mas a maioria dos programadores tendem a agir dessa forma, eu sei. E se não temos alguém para organizar e manter a casa em ordem, não serão eles quem o farão.

Fora esses problemas, ainda temos outros pontos como falta de software bom e dificuldade para encontrar alternativas igualmente boas (se existirem). Por exemplo o Photoshop, ninguém conseguiu e acredito que ninguém conseguirá me convencer que o GIMP é melhor que o Photoshop. A razão? Aplique tudo o que já falei, mais o que vou falar, para ele também.

Mas, mesmo sabendo de todos esses pontos fracos, muitas pessoas ainda insistem, com argumentos como:

Você não precisa pagar para tê-lo, é livre e pode ser facilmente instalado.

Sim, eu concordo com o fato de ser fácil de instalar, apesar de já ter tido problemas, mas isso é algo primordial e que todos os outros também tem. Então, qual a diferença?

Mas, o fato de não precisar pagar gera outro problema que discutirei logo mais.

O sistema é você quem faz, se você o configurar bem, ele funcionará bem.

Eu concordo com isso também, o Linux bem configurado pode se tornar bastante robusto, mas configurar o sistema até que ele fique redondinho não é fácil e também não é intutivo, ficar modificando arquivos e reiniciando a interface gráfica não é a melhor maneira de se descobrir como deixar o sistema melhor.

Você tem escolha. Não gosta do Ubuntu? Pega o Suse. Não gosta dele também? Pega o Fedora. E assim por diante.

Isso era realmente para ser uma idéia boa, mas na prática não funciona tão bem. Pelo simples motivo de que, todos rodam em cima do mesmo kernel e todos usam os mesmos aplicativos ou semelhantes, que também possuem a mesma filosofia. Fora que, o fato de ter muitas opções, torna mais complicado saber qual a melhor a se utilizar e qual delas se adequa mais às minhas necessidades. Não adianta, a filosofia de um usuário é: “Pego uma e foda-se, se não der certo eu volto pro Windows”. E, na maioria das vezes, não dá certo.

Existem outros pontos que mereciam um post somente para eles, mas para não aumentar o texto, vou deixar apenas estes.

Conclusão

Software Livre tem uma ótima filosofia, como citei acima, mas não é compatível com a filosofia de um mundo capitalista, onde para manter um projeto como esse é preciso dinheiro. E, para dinheiro é necessário fazer com que os usuários comprem o produto, para isso é necessário agradá-los, e para agradá-los é necessário ouvir o que eles querem e implementar tudo o que for possível. A partir desse momento é possível conquistar novos usuários, manter antigos e de quebra melhorar o sistema.

Porque queremos evolução de verdade, queremos ver coisas novas, menus diferentes, cores diferentes, opções novas, efeitos novos, e o principal: queremos que funcione.

Por mais que muitos possam não concordar comigo, a Microsoft ouve sim seus usuários e corre atrás das cagadas que tenha feito. Podemos ver esse exemplo com o Windows 7, que segundo resenhas é um Vista melhorado, ou até mesmo “rebocado”. Todos cometemos falhas, o que diferencia é como resolvemos os problemas gerados por nós mesmos. A Microsoft, por ser uma empresa, quer dinheiro e para isso tem que correr atrás para melhorar seu produto, não adianta. Pronto, essa filosofia pode ser dura para muitos, mas é a que funciona, não é a toa que a maioria das pessoas usa Windows.

Como diz um colega meu: “Paga, funciona. Simples.”

PS.: Nunca usei Mac, apesar de minha vontade enorme, por isso não o abordei nesse artigo. Porém, se um dia o usar, pode ter certeza que escreverei algo também.

Alguns dias atrás instalei o Ubuntu 8.10 Intrepid Ibex na minha máquina. Confesso que não senti muita diferença do Hardy Heron, além de uma certa melhora de performance, mas isso deixa para outro post. Então, como instalei ele do zero, comecei a instalar os pacotes básicos (para minha utilidade, claro) e também procurar por coisas novas.

Foi então que, procurando sobre os codecs multimedia, acabei chegando nesse post: http://ubuntued.info/2008/12/multimedia-no-ubuntu-intrepid-ibex.html. Meu primeiro comentário: “Meu Deus, tudo que precisava em um post só!”.

Depois de muito fuçar, encontrei inúmeros posts que me ajudaram e também que me mostraram softwares que nunca tinha visto. Por essa razão, resolvi dar a dica para todos aqui que usam (ou têm vontade de usar) Ubuntu. Acessem: http://ubuntued.info/.

Após um tempo considerável como beta, a Adobe lança a versão final de sua plataforma, agora para Linux. O AIR.

Para quem não conhece, o AIR (Adobe Integrated Runtime) é uma plataforma que roda aplicativos web, baseados em flash, no desktop. É como se fosse uma JVM (Java Virtual Machine), mas ao invés de rodar Java, roda Flash.

A idéia da Adobe é diminuir a distância que existe entre aplicativos Web e aplicativos Desktop, fazendo com que ambos se tornem cada vez mais ligados.

Posso dizer que já testei alguns aplicativos e todos rodaram perfeitamente bem no Windows, no Linux testei apenas o twhirl (cliente para o Twitter que, diga-se de passagem, é muito bom!). O único problema que pude perceber até então na versão para Linux, é que a transparência não está sendo aplicada corretamente, ficando um fundo preto no lugar.

Problemas sempre existem e para uma primeira versão está rodando muito bem e com estabilidade muito boa. Não houveram lags e nem glitches de tela (além do fundo preto).

Para quem quiser testar, basta ir para: http://get.adobe.com/br/air/

Se você usa Linux, pode ser necessário mudar a permissão para o arquivo. Para isso, entre no terminal e digite:

chmod 777 AdobeAIRInstaller.bin

E pronto, pode rodar o instalador novamente.

Segundo Mark Shuttleworth (fundador da Canonical e líder de desenvolvimento do Ubuntu), essa é a meta deles para 2 anos. Essa com certeza é uma das empreitadas mais arriscadas que já aconteceu no mundo Linux, se é que não pode ser chamada de ousadia. Desafiar uma grande empresa como a Apple é algo incomum e difícil, diga-se de passagem.

O foco da equipe de desenvolvimento agora é melhorar a interface do Ubuntu para deixá-lo mais atraente e amigável. Isso é bom, afinal uma das maiores reclamações envolvendo o Ubuntu sempre foi o tema padrão do sistema, utilizando uma cor não muito comum, com aspectos um pouco ultrapassados. Mas, pelo que foi visto com o lançamento do Alpha 1 da próxima versão do Ubuntu (8.10, ou Intrepid Ibex para os íntimos), o tema padrão, apesar de novo, continua utilizando essas cores.

Porém, o Linux é um ambiente completamente customizável mas, mesmo assim, é importante que as empresas se preocupem com o padrão, afinal é isso que atrai mais e mais pessoas. Assim como ainda existem pessoas que não sabem que o tema pode ser modificado.

Existe também o Compiz, que torna o ambiente cheio de efeitos visuais que embelezam e facilitam o dia-a-dia. O problema é que esse projeto ainda é algo que precisa evoluir, tanto em performance quanto em resolução de problemas, para poder chegar à interface disponível nos Macs.

Apesar de audaciosa, essa é uma empreitada que dá um gás no desenvolvimento do Sistema Operacional e estimula os usuários a continuarem utilizando o sistema. Afinal, concorrência é sempre bom e quem sempre tem a ganhar somos nós, os usuários.

Fonte: DownloadSquad

Depois do lançamento da versão final do Wine, resolvi testá-lo novamente. Como achei que tinha instalado coisas demais aqui, e provavelmente “zoado” completamente com ele, resolvi fazer uma faxina no Ubuntu inteiro, pelo famoso método da formatação (Isso me lembra algo… Deixe pra lá).

Bom, para os pobres coitados que reinstalam Windows, isso pode ser uma tarefa um tanto quanto chata. Mas para reinstalar o Ubuntu não tive chatisse alguma, principalmente porque enquanto o sistema estava instalando eu pude usá-lo normalmente, como se tudo estivesse instalado bonitinho (Claro que com uma perda de performance, até porque o sistema está rodando do CD e não do HD).

Pois bem, após deixar o Ubuntu lisinho de novo, baixei os 170 MB de update, instalei o Wine e tentei novamente. A instalação do Photoshop rodou normal, tão bem quanto eu imaginava. Rodei o programa pela primeira vez e funcionou. Fechei e abri novamente e “PAM!”.

Bom, era de se esperar que rodando a API do windows algo assim aconteceria mesmo. Mas, de qualquer forma, está no site do Wine, logo em primeiro, o Photoshop como sendo um programa do tipo Platinum, ou seja, roda sem problemas. Ou quase… É, talvez o problema seja eu mesmo.

Não contente com essa situação, postei o mesmo no Bugzilla (Para quem não sabe, Bugzilla é um gerenciador de bugs) deles, agora é só esperar eles arrumarem, ou me dizerem qual é o procedimento correto. Ou talvez esperar a Adobe lançar o Photoshop próprio para Linux, ai sim consigo rodar sem problemas, ou não.

Desisti então de tentar rodar o Photoshop (pelo menos por enquanto), e resolvi então, para relaxar, instalar o Digsby usando Wine. Esse rodou! Mas só até a carregar a lista de contatos, porque não consigo conversar com nenhum deles. Frustrante, mas pelo menos uma versão do Digsby para Linux parece estar no forno, então é só questão de tempo agora.

É, acho que ainda não está perfeito. Mas, levando em consideração que nem o Windows é perfeito, isso está uma maravilha hehe.

Olá pessoal. Como estou de volta no meu querido e doce lar (Ubuntu, pra quem não sabe), vou aproveitar para postar algumas coisas que possam ajudar pessoas que estão começando no mundo Linux.

Hoje vou falar um pouco sobre instalações usando o gerenciador de pacotes Synaptic.

Quando você instala o Ubuntu ele já vem com algumas aplicações instaladas para uso básico como o OpenOffice, algumas aplicações de áudio, vídeo, joguinhos, etc. Mas nem todos ficam satisfeitos com o que vem instalado e sempre querem mais. Para isso existe uma ferramenta bem legal no Ubuntu chamada “Adicionar/Remover programas”, que lista uma variedade enorme de aplicações suportadas pela comunidade. Mas ali também não tem tudo o que precisamos, para isso existe o Synaptic, ou gerenciador de pacotes, como achar melhor.

Em Linux, para facilitar a instalação de aplicativos foram criados os pacotes, que contém tudo o que é necessário para que o aplicativo funcione. No Ubuntu é utilizado pacotes com extensões .deb, em outras distribuições usam-se outros pacotes. Mas como nem sempre sabemos de onde baixar esses pacotes, criou-se então os gerenciadores de pacotes e repositórios. Ao instalar o Ubuntu ele já traz consigo um gerenciador de pacotes (Synaptic) com vários repositórios configurados. Nesses repositórios existem várias aplicações prontas para serem baixadas e instaladas.

Dessa forma as instalações foram se tornando cada vez mais simples (deixou de ser necessário baixar o código-fonte, compilar, etc. Basta baixar o pacote). Existe um projeto ainda, que quer unificar todos os pacotes de instalação em um só, para que não seja necessário criar diferentes tipos de pacotes para diferentes distribuições Linux.

Agora que você já entendeu um pouco de como os pacotes funcionam, vamos a um exemplo prático.

Nesse exemplo vou baixar uma aplicação de áudio chamada Exaile.

Inicialmente vou abrir o Synaptic

Após abrir o gerenciador vamos procurar por Exaile dentre os pacotes disponíveis

Após ele retornar os resultados da busca, basta selecionar o que instalar

Ao selecionar, bem provavelmente abrirá outra janela dizendo que é necessário instalar outros pacotes para que esse possa funcionar, basta clicar em marcar que ele automaticamente instala os pacotes adicionais

Certo, depois de tudo selecionado, clique em “Aplicar” na barra de ferramentas que todos os pacotes são baixados e instalados (Sim, você precisa estar conectado à internet).

Aparecerá então uma janela de confirmação para a instalação dos pacotes

Clicando em aplicar, os pacotes serão baixados e instalados, e logo após a instalação a seguinte janela aparecerá

E pronto, agora a aplicação já está instalada

Simples não?

Bom, em outro post pretendo explicar como fazer para colocar outros repositórios para adicionar mais programas à enorme lista já existente.

Agora que consegui instalar o Ubuntu em meu novo computador, fiquei me perguntando por que as pessoas não migram logo de uma vez? De fato é mais estável, modular, e simples (É, tirando algumas incompatibilidades, mas isso não vem ao caso).

O fato é que minhas dúvidas terminaram após ver a seguinte imagem, que mostra um comentário sobre Ubuntu na Amazon:

Clique para aumentar

Para quem não entende inglês segue o texto traduzido:

“Não perca seu dinheiro, vai comprar Windows!

Eu uso computadores por volta de 4 anos já e posso dizer que esse foi um dos piores jogos que eu já comprei na minha vida. Primeiro, para instalar o jogo você tem que APAGAR TODOS OS SEUS DADOS! Eu não sabia disso quando eu instalei e perdi quase todas as minhas mensagens do hotmail. Segundo, fiquei muito surpreso que ele não roda no macintosh da minha esposa. Em dias atuais, é realmente aceitável que algum programa só rode em computadores da dell, mas não em computadores apple ou até mesmo IBM? Bem, Eu sempre vou até o fim, então eu continuei instalando e percebi que não apenas tive o menu iniciar movido para o topo, mas também meus programas tinham se movido. Eu não pude nem achar o ‘Notepad’. Eu finalmente desisti quando não consegui encontrar o limewire ou internet explorer instalado em lugar nenhum, então desisti e joguei meu computador fora e comprei um notebook novo no lugar.”

Preciso falar mais alguma coisa?

Via: Digg

Acho que finalmente compreendi por que a Canonical escolheu o adjetivo “Hardy” para fazer parte do nome do seu novo sistema operacional.

Por alguma razão até então inexplicada, após atualizar o Ubuntu, algumas pessoas começaram a ter problemas que não existiam. Alguns com sons que desaparecem, e outros com problemas de vídeo. Sei que não é recomendável atualizar um release do S.O. usando o update-manager, mas só o fato dessa ferramenta existir já nos deixa com preguiça de instalar o sistema do zero.

E até para os que, como eu, tentaram um “clean-install”, os problemas apareceram. No meu caso, por alguma razão estranha, o Ubuntu não consegue instalar o Grub mas nem com reza braba. Até procurei (rapidamente) por alguma solução na internet, mas não obtive êxito.

É Canonical, seu S.O., apesar de bom, está caindo um pouco nos meus conceitos… Vamos esperar que a próxima versão nos traga um adjetivo mais amigável. “Idyllic“, talvez…